Heft 01/2010

GASTKOMMENTAR
Dr. Ste­fan Mut­ter

Seit der Ver­ab­schie­dung des Ge­set­zes zur An­ge­mes­sen­heit der Vor­stands­vergütung wird darüber dis­ku­tiert, ob bzw. in­wie­weit die­ses Ge­setz Aus­strah­lungs­wir­kung auch auf die Gm­bH ent­fal­tet. Die­ser Fra­ge geht der Au­tor nach und kommt zu ei­nem ein­deu­ti­gen Er­geb­nis.
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 1    
BEITRAG
Björn Roh­de-Lie­benau

Ein Ur­teil des BGH hat jüngst klar­ge­stellt, dass Res­sort­ver­ant­wort­li­che in Un­ter­neh­men ei­nem Vor­stands­mit­glied nicht Fol­ge lei­sten dürfen, das betrüge­ri­sche Ak­ti­vitäten ver­langt oder ab­si­chern lässt. Der Bei­trag zeigt auf, wel­che Aus­wir­kun­gen dies für die prak­ti­sche Zu­sam­men­ar­beit von Chief Of­fi­cers, Vor­stand und Auf­sichts­rat ha­ben kann.
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 2 - 3    
BEITRAG
Prof. Dr. Tho­mas Krolak / Kurt Morz­feld / Yvon­ne Weid­haas

Auch die Be­ra­tung und Über­wa­chung des Vor­stands im Zu­sam­men­hang mit Re­struk­tu­rie­rungs­maßnah­men gehören zu den Auf­ga­ben des Auf­sichts­rats. Die Au­to­ren erläutern, wel­che In­for­ma­tio­nen der Auf­sichts­rat zur Erfüllung die­ser Über­wa­chungs­pflicht kon­kret benötigt.
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 4 - 5    
BEITRAG
Ro­land Schäfer / Bernd Ro­re­ger

Ge­setz und Recht­spre­chung ha­ben die An­for­de­run­gen an die Tätig­keit kom­mu­na­ler Auf­sichtsräte in den letz­ten Jah­ren verschärft und auch das Ri­si­ko der Straf­ver­fol­gung erhöht - wie ein Ur­teil des Amts­ge­richts Gum­mers­bach zeigt. Der Bei­trag stellt die we­sent­li­chen In­hal­te und Hin­ter­gründe der Ent­schei­dung so­wie de­ren Kon­se­quen­zen für die Pra­xis dar.
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 6 - 8    
DAS AKTUELLE STICHWORT
Ka­ti Bei­ers­dorf

Nach langjähri­ger Ent­wick­lung hat das In­ter­na-tio­nal Ac­coun­ting Stan­dards Bo­ard (IASB) im Ju­li 2009 ei­nen Rech­nungs­le­gungs­stan­dard für klei­ne und mit­tel­große Un­ter­neh­men veröffent­licht. Die­ser In­ter­na­tio­nal Fi­nan­ci­al Re­porting Stan­dard for Small and Me­di­um-si­zed En­ti­ties (IFRS for SMEs) ori­en­tiert sich an den Bedürf­nis­sen nicht-ka­pi­tal­markt-ori­en­tier­ter Un­ter­neh­men. Der IFRS...
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 9    
RECHTSPRECHUNG

BAG, Ur­teil vom 26.08.2009 - 5 AZR 522/08, Sach­ver­halt: K ist ab 09.11.2001 für 5 Jah­re zum Vor­stands­mit­glied der T. AG be­stellt wor­den. Der Be­stel­lung lag ein un­be­fri­ste­ter, ab 15.10.2001 lau­fen­der Di­enst­ver­trag zu­grun­de, der mit ei­ner Frist von 3 Mo­na­ten gekündigt wer­den konn­te. Als die F. AG mit der Mut­ter­ge­sell­schaft der T. AG An­fang De­zem­ber 2004 in Ver­hand­lun­gen über die Über­nah­me der T....
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 10    
RECHTSPRECHUNG

BGH, Be­schluss vom 31.07.2009 - 2 StR 95/09, Sach­ver­halt: Die R. AG ist Al­lein­ge­sell­schaf­te­rin der B. Gm­bH; die­se hat et­li­che Toch­ter­ge­sell­schaf­ten mbH. Das ope­ra­ti­ve Geschäft wur­de von den Un­ter­ge­sell­schaf­ten be­trie­ben. Die R. AG hat­te den über­wie­gen­den Teil der im Kon­zern ge­nutz­ten Be­triebs­grundstücke von der P. AG ge­pach­tet, die sie an ih­re Un­ter­ge­sell­schaf­ten wei­ter­ver­pach­te­te. Sie muss­te der P....
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 11    
MELDUNGEN

Die Be­ra­tungs­ge­sell­schaft To­wers Per­rin hat auf der Grund­la­ge ei­nes Rechts­gut­ach­tens des Ge­sell­schafts­recht­lers Prof. Dr. Theo­dor Baums ei­nen "Ko­dex für un­abhängi­ge Vergütungs­be­ra­tung" ent­wickelt. Das Re­gel­werk sol­le Auf­sichtsräten und Vergütungs­be­ra­tern als Grund­la­ge für die Beur­tei­lung der Un­abhängig­keit von ex­ter­nen Ex­per­ten in Be­ra­tungs­pro­jek­ten zur Vor­stands­vergütung die­nen (zur Be­deu­tung...
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 12    
MELDUNGEN

Ei­ner Mel­dung der F.A.Z. vom 07.01.2010 zu­fol­ge wird die seit dem In­kraft­tre­ten des MoMiG be­ste­hen­de Rechts­form der "Un­ter­neh­mer­ge­sell­schaft (haf­tungs­be­schränkt)" re­ge ge­nutzt (vgl. zum MoMiG auch "Der Auf­sichts­rat" 2008, S. 116). Außer­dem be­schränk­ten sich die mei­sten Gründer kei­nes­wegs auf das Min­dest­ka­pi­tal von ei­nem Eu­ro. Das ha­be ei­ne Un­ter­su­chung des Deut­schen In­du­strie- und Han­dels­kam­mer­tags...
Aufsichtsrat vom 15.01.2010 , Heft 01 , Seite 12    
Corporate Governance
Kodex Report 2010: Die Ak­zep­tanz der Emp­feh­lun­gen und An­re­gun­gen des Deut­schen Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce Ko­dex Das Ber­lin Cen­ter of Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce hat zum ach­ten Mal die Ak­zep­tanz des Deut­schen Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce Ko­dex em­pi­risch un­ter­sucht. Der Ko­dex Re­port 2010, der in Heft 16/2010 von DER BETRIEB er­schie­nen ist, do­ku­men­tiert, in­wie­weit die an der Frank­fur­ter Wert­pa­pier­bör­se no­tier­ten Ge­sell­schaf­ten die ins­ge­samt 82 Emp­feh­lun­gen und 16 An­re­gun­gen der ak­tu­el­len Ko­dex­fas­sung an­wen­den. Be­son­de­re Be­ach­tung er­fah­ren da­bei die Be­stim­mun­gen, die mit der letz­ten Re­vi­si­on des Ko­dex im Ju­ni 2009 neu auf­ge­nom­men wor­den sind. Darüber hin­aus wird ex­em­pla­risch auf die Art der Um­set­zung aus­ge­wähl­ter Ko­dex­re­ge­lun­gen ein­ge­gan­gen.
Aktuelle Studien
Aktuelle Studien zur Vergütung von Vorstands- und Aufsichtsratsorganen Vergütung deutscher Vorstandsorgane 2009 Die Dis­kus­si­on um Mil­lio­nen­gehäl­ter von Vor­stän­den, de­ren Un­ter­neh­men durch die Wirt­schafts­kri­se in Schief­la­ge ge­ra­ten sind, bleibt trotz ver­bes­ser­ter kon­junk­tu­rel­ler Aus­sich­ten ak­tu­ell. Die zum Teil öf­fent­lich auf­ge­heiz­te Dis­kus­si­on um die Vor­stands­be­zü­ge über­deckt al­ler­dings die Tat­sa­che, dass ex­tre­me Vor­stands­be­zü­ge in Un­ter­neh­men des deut­schen Pri­me Stan­dards eher die Aus­nah­me sind.

Vergütung deutscher Aufsichtsratsorgane 2009 Die Stu­die stellt mit durch­schnitt­lich 330 ana­ly­sier­ten Un­ter­neh­men des Pri­me Stand­ards für die Jah­re 2005 bis 2008 ei­ne der bis­her um­fang­reich­sten Stu­di­en zum The­ma Auf­sichts­rats­ver­gütung in Deutsch­land dar. Im Fo­kus ste­hen er­folgs­un­ab­hän­gi­ge und –ori­en­tier­te Ver­gütungs­kom­po­nen­ten, Sit­zungs­gel­der und son­sti­ge Zah­lun­gen.
Aktuelle Sonderausgabe
In­ne­re Or­ga­ni­sa­ti­on von Auf­sichts­räten und Beiräten Ei­ne ziel­ge­rich­te­te Or­ga­ni­sa­ti­on sei­ner Tätig­keit ist für je­den Auf­sichts­rat ei­ne un­ab­ding­ba­re Vor­aus­set­zung, um sei­ner im­mer an­spruchs­vol­le­ren Über­wa­chungs­auf­ga­be ge­recht wer­den zu kön­nen. Durch das In­kraft­tre­ten des BilMoG ha­ben sich die Vor­ga­ben, die der Auf­sichts­rat hier­bei be­ach­ten muss, wei­ter er­höht. Die Fra­ge nach der Ein­rich­tung ei­nes Prü­fungs­aus­schus­ses und das Vor­han­den­sein ei­nes sog. „Fi­nan­ci­al Ex­pert“ im Auf­sichts­rat sind nur zwei The­men­fel­der, die in die­sem Zu­sam­men­hang zu nen­nen sind. Vor die­sem Hin­ter­grund wid­men wir der in­ne­ren Or­ga­ni­sa­ti­on von Auf­sichts­räten und Beiräten mit der ak­tu­el­len Son­der­aus­ga­be von „Der Auf­sichts­rat“ ein kom­plet­tes Heft.